Réunis lors de deux conférences européennes, à Dubrovnik et à Reykjavik, de hauts responsables de banques centrales ont tiré la sonnette d’alarme : l’ère de la faible inflation est terminée, et avec elle la relative tranquillité politique dont jouissait la politique monétaire. Face à une inflation relancée par la crise énergétique liée au conflit irano-israélien, les banquiers centraux se retrouvent sous pression croissante — contraints de défendre leur indépendance au moment même où leurs décisions deviennent les plus impopulaires.
La fin d’une époque dorée pour la politique monétaire
Pendant près de quinze ans, après la crise financière de 2008, les banques centrales ont opéré dans un environnement presque idéal : une inflation structurellement basse, des anticipations ancrées, et une opinion publique largement indifférente à des décisions techniques perçues comme neutres. Cette période est désormais révolue.
C’est le message qu’ont fait passer, en termes à peine voilés, plusieurs figures de premier plan de la politique monétaire mondiale, réunies lors de deux conférences tenues simultanément en Europe. À Dubrovnik, en Croatie, la 32e Conférence économique de la Banque nationale de Croatie a accueilli une table ronde au titre explicite : « L’indépendance des banques centrales sous attaque ». À Reykjavik, Andrew Bailey, gouverneur de la Banque d’Angleterre (BoE), tenait un discours d’un registre similaire.
Dubrovnik : quand les gardiens de la monnaie se mettent en garde
La table ronde réunissait Catherine Mann, membre du Comité de politique monétaire de la BoE, Burkhard Balz de la Deutsche Bundesbank, Helge Berger du FMI, et Jacob Frenkel, ancien gouverneur de la Banque d’Israël. Devant ces représentants de l’orthodoxie monétaire mondiale, un constat s’est imposé : la combinaison de « bonne politique » (le ciblage de l’inflation) et de « bonne fortune » (l’absence de chocs majeurs) qui avait permis deux décennies de stabilité des prix ne tient plus.
Catherine Mann a été particulièrement directe sur ce point. Celle qui défendait encore récemment une lecture nuancée de la désinflation reconnaît aujourd’hui que le contexte a fondamentalement changé. La flambée des prix de l’énergie, alimentée par les tensions militaires avec l’Iran, propulse l’inflation bien au-delà des cibles officielles dans les grandes économies occidentales — et avec elle, la pression sur les banquiers centraux pour qu’ils agissent, ou justifient leur inaction.
Bailey à Reykjavik : tolérance provisoire, mais vigilance maximale
Le gouverneur de la BoE a choisi une approche pragmatique : il est légitime, selon lui, de tolérer temporairement une inflation dépassant la cible de 2 % dans un contexte aussi incertain. Les répercussions économiques du conflit au Moyen-Orient restent difficiles à calibrer, et l’économie réelle britannique montre des signes de fragilité que des hausses de taux précipitées pourraient aggraver.
Mais Bailey a posé une condition claire à cette tolérance : elle disparaîtrait dès l’apparition de « signes d’effets de second tour » — soit le risque que la hausse des prix s’ancre dans les négociations salariales et les anticipations des ménages, transformant un choc temporaire en inflation persistante. En clair : la BoE surveille, mais n’a pas encore décidé de serrer la vis.
Les marchés financiers, pour l’heure, lui font confiance : ils n’anticipent qu’une seule hausse de taux d’un quart de point d’ici novembre 2026, après le statu quo décidé par la BoE le 30 avril dernier.
Un paysage monétaire mondial en pleine recomposition
Outre-Atlantique, la situation n’est guère plus rassurante. L’indice PCE — l’indicateur d’inflation privilégié de la Réserve fédérale américaine — a frôlé les 4 % en avril, enregistrant sa progression bimestrielle la plus forte depuis fin 2021. La guerre au Moyen-Orient, en pesant sur les coûts énergétiques mondiaux, agit comme un multiplicateur de pressions inflationnistes que les outils conventionnels peinent à contrecarrer.
La Banque centrale européenne suit une trajectoire légèrement différente : après avoir opté pour des baisses de taux plus agressives que la BoE avant le déclenchement du conflit, elle laisse désormais entendre qu’une hausse est probable en juin. Cette divergence des calendriers entre grandes banques centrales illustre l’ampleur des incertitudes : dans ce que Bailey a qualifié de « monde imprévisible », les manuels de normalisation graduelle des taux ne font plus loi.
L’indépendance : un acquis de plus en plus contesté
Au-delà du débat technique sur les taux, c’est la question institutionnelle qui préoccupe le plus les participants à ces deux conférences. L’indépendance des banques centrales — construite sur plusieurs décennies comme rempart contre les pressions politiques à court terme — est aujourd’hui mise à l’épreuve précisément quand elle est la plus nécessaire.
Des taux d’intérêt durablement élevés signifient des coûts d’emprunt plus lourds pour les ménages, les entreprises et les États. Dans ce contexte, la tentation pour les gouvernements de peser sur les décisions monétaires est réelle — et les pressions, même informelles, sapent la crédibilité du signal envoyé aux marchés. Sans cette crédibilité, la maîtrise de l’inflation devient un objectif encore plus difficile à atteindre.
Le message de Dubrovnik et Reykjavik est donc double : sur le plan économique, une nouvelle séquence inflationniste s’ouvre, plus complexe et moins prévisible que la précédente ; sur le plan institutionnel, les banques centrales doivent défendre leur autonomie au moment même où leurs décisions coûtent le plus cher — politiquement et socialement.
){kind=link}